福建省廈門市的鄭女士申請(qǐng)保障性住房未如愿后，認(rèn)為市建設(shè)局對(duì)保障房分配拖延不決，存在行政不作為，遂提起行政訴訟，將建設(shè)局告上法庭。近日，廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，駁回鄭女士的訴訟請(qǐng)求。
鄭女士于2012年4月提交廈門島內(nèi)保障性商品房申請(qǐng)，在等待了一年多后，她被告知島內(nèi)剩余房源將優(yōu)先分配給保障性租賃房申請(qǐng)戶，她只能預(yù)約申請(qǐng)島外房源。
對(duì)此，鄭女士認(rèn)為申請(qǐng)一年多時(shí)間，建設(shè)局未公示審查結(jié)果，也未收到給予許可或不予許可的正式?jīng)Q定，是行政不作為。同時(shí)，鄭女士要求，自己因信任建設(shè)局而未另購商品房，導(dǎo)致如今房?jī)r(jià)飆升無法另購房屋，這份經(jīng)濟(jì)損失也需由建設(shè)局賠償。
建設(shè)局則答辯說，其對(duì)保障性住房申請(qǐng)資格的審核不屬于行政許可，不存在行政不作為。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，保障性商品房申請(qǐng)表中的“房源意向”僅是鄭女士的單方意思表示，對(duì)于建設(shè)局并沒有法律約束力。最終鄭女士能否獲得島內(nèi)房源，要取決于廈門市保障性住房房源建設(shè)和供給情況，無法完全按照申請(qǐng)方的意愿進(jìn)行供給。
而《廈門市社會(huì)保障性住房管理?xiàng)l例》規(guī)定，社會(huì)保障性住房實(shí)行輪候分配制度，按輪候號(hào)先后順序配售。鄭女士提交涉訟申請(qǐng)之后，已獲得輪候號(hào)碼，并進(jìn)入輪候階段。建設(shè)局依照《管理?xiàng)l例》的規(guī)定，積極、充分地履行了法定職責(zé)，并不存在行政不作為。
在保障性住房申購輪候過程中，隨著普通商品房市場(chǎng)價(jià)格、申請(qǐng)戶家庭經(jīng)濟(jì)情況等因素的變化，相對(duì)人可能會(huì)權(quán)衡利弊，作出其他選擇。但是，無論是繼續(xù)輪候還是另尋他途，可能面臨的有利或不利因素，都應(yīng)由選擇者自行承擔(dān)，建設(shè)局也無法掌控普通商品房市場(chǎng)價(jià)格的漲跌，鄭女士將等待保障性住房期間普通商品房購房成本增加的不利影響歸咎于建設(shè)局，缺乏法律上的因果聯(lián)系。
法院經(jīng)審理遂判決駁回鄭女士的訴訟請(qǐng)求。
■法官說法■
保障房購買審核不屬于行政許可
對(duì)于建設(shè)局是否違反行政許可法規(guī)定問題，本案主審法官分析認(rèn)為：
根據(jù)行政許可法第二條規(guī)定，行政許可是指在國家一般禁止的前提下，對(duì)符合特定條件的行政相對(duì)方通過頒發(fā)許可證執(zhí)照等形式賦予其從事某種活動(dòng)的法律資格或者權(quán)利，主要是為了規(guī)范行政機(jī)關(guān)管制市場(chǎng)的行為。
而社會(huì)保障性住房，則是指政府提供優(yōu)惠，限定戶型、面積、價(jià)格等，向本市住房困難家庭，以出租或者出售方式提供的政策性住房。該類住房的供給，明顯帶有福利給付性質(zhì)，與行政許可并不一致。雖然租賃或者購買保障性住房需要提出相關(guān)申請(qǐng)，政府職能部門也存在按照相關(guān)規(guī)定予以審核的管理行為，但系針對(duì)申請(qǐng)戶是否符合本市戶籍的住房困難家庭等限定條件的確認(rèn)。基于此，法院認(rèn)為建設(shè)局對(duì)保障性商品住房購買申請(qǐng)所進(jìn)行的審核不屬于行政許可，亦不應(yīng)適用行政許可的相關(guān)時(shí)限規(guī)定。（
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會(huì) 吉ICP備10201797號(hào)-3
頂部
